今天看到了北大姚洋讲屋子是否满盈的视频。这是网友搬运过来的旧视频，但我如故第一次看到，是以关于姚洋解释的说法，如故很畏忌的。我没灵验“不雅点”这个词，以示意对“不雅点”二字的尊重。
动作一介草民，略读点书，尚知谈些世间大有趣有趣有趣有趣，懂得点基本的逻辑，是以我一向认为，既然是大学解释，当然应该比我更懂有趣有趣有趣有趣，更讲逻辑，关联词姚洋解释的说法，去让我认为大跌眼镜，不可想议。
在这个视频里，姚洋解释先狡赖了中国屋子满盈的说法，意义是不不错城里有户口的东谈主来估量打算，而应该把在城里打工的东谈主也齐算进去。强横！淌若这么算起来，中国屋子就如实莫得满盈了，或许还不够。
但姚洋解释莫得说了了到底如何让进城打工者或者领有这些屋子，他只说到了租房的问题。姚洋解释以北京为例说，打工东谈主员租住的屋子又小又远，他的有趣有趣应该是让打工东谈主能租起北京中心区域的屋子。
关联词最初，即便如斯，齐到中心区域租屋子，中心区域房尽其用，则边际地带屋子又多出来了；其次，房钱高下是由市集经济端正决定的，是因为需求大才涨起来的；第三，是否爽快租借去在于房东。
姚洋解释的有趣有趣，其实即是改卖为租。但他的说法脱离了宏不雅视线，只不外是处置了某一区域的屋子满盈问题。从宏不雅上说，屋子应该是满盈的，提高需求。中心区域房尽其用，则其他场地就得剩。
这里所说的“需求”，是指刚性需求，而不是炒房。刚性需求与执行东谈主数联系，包括需要在城里安家的，和在城里打工的。安家的需要买房，打工的需要租房。房市的低垂，最根蒂原因即是刚需萎缩。
某一场地的屋子有莫得满盈，最直不雅的即是望望夜里屋子的亮灯情况。有些小区的亮灯率不到1%，还有“鬼城”征象，这齐标明存在大齐房屋空置。这些情况毫不是个别征象，多地齐有，粉饰不了。
姚洋解释提供的第二个处置决策，是最令东谈主不可想议的。他说，要把农村东谈主齐弄到城里去，把农村屋子推平，这么，城里的屋子就不剩了。然而，姚洋解释只动动嘴皮子，却无论是否可行，是否得当执行。
姚洋解释也知谈，农村屋子满盈。如实如斯，当今农村出现空腹化。年青东谈主大多进城，老年东谈主慢慢死一火，农村屋子满盈了。但是，能因此就把农村东谈主齐迁进城里吗？显着不可能，因为这关系到生活问题。
一方面，农村东谈主离不开地皮，不可能辨别地皮，不可能白昼地地干活，夜里进城寝息。另一方面，农村东谈主承受不起在城市生活的资本，城里缺钱如断血，大多数农村东谈主莫得放心的收入，在城里活不下去。
00:01/01:21
并且，姚洋解释只说让农村东谈主齐到城里去，却没说屋子是如何到农村东谈主手里的。免费分房，这是十足不可能的，这获取共产目的终了那一天。廉价卖，农村东谈主也不肯意；出租，农村东谈主也不会爽快。
为什么齐不肯意？因为东谈主家在农村有现成的屋子，还有院子，前后独揽种菜种花栽树，喂鸡喂鸭喂鹅，齐是生活来源。照旧领有的被抢掠，进城还得费钱买房或租房，住在很小的场地，哪个爽快？
好笑的是，姚洋解释居然把让农村东谈主齐到城里叫当然端正，罪责非常。当然端正是莫得东谈主为干预的。把农村东谈主齐搬进城里，不彊制能作念到吗？城镇化是自关联词然的，但是将就农村东谈主进城这不叫当然。